如何防止個(gè)人破產(chǎn)程序被濫用，防范破產(chǎn)欺詐行為？5月17日，全國(guó)首家破產(chǎn)法庭——深圳破產(chǎn)法庭公布了《加強(qiáng)個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)與審查工作的實(shí)施意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），這是全國(guó)首個(gè)規(guī)范個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)的指引?！兑庖?jiàn)》明確，申請(qǐng)人向人民法院提出個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)應(yīng)充分、如實(shí)披露相關(guān)信息，在面談?shì)o導(dǎo)中提供虛假、變?cè)熨Y料，申報(bào)不實(shí)信息，作虛假陳述或者誤導(dǎo)性陳述，導(dǎo)致人民法院作出裁判的，依法承擔(dān)法律責(zé)任。

　　2021年3月，全國(guó)首部個(gè)人破產(chǎn)法規(guī)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）在深圳施行，幫助“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人獲得“經(jīng)濟(jì)重生”。然而，破產(chǎn)免責(zé)與老百姓心中樸素的“欠債還錢，天經(jīng)地義”觀念存在一定沖突，若不能嚴(yán)格規(guī)范審查個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)，個(gè)人破產(chǎn)制度或成“老賴”逃廢債的“避風(fēng)港”，進(jìn)而引發(fā)矛盾糾紛。

　　在《條例》實(shí)施過(guò)程中，有人試圖鉆制度“空子”，深圳破產(chǎn)法庭已駁回多宗個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)。如該庭近日生效裁定的一起不予受理個(gè)人破產(chǎn)重整申請(qǐng)案中，申請(qǐng)人柯某某稱其因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及生活消費(fèi)導(dǎo)致資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)重整。聽(tīng)證會(huì)上，柯某某的重整申請(qǐng)?jiān)舛鄶?shù)債權(quán)人反對(duì)，有債權(quán)人認(rèn)為，柯某某配偶在其所述“以貸養(yǎng)貸”期間仍有股票、期貨賬戶資金操作，這些情況其都未如實(shí)申報(bào)。

　　法院審理認(rèn)為，柯某某未如實(shí)陳述借款用途和去向，其本人及配偶均未主動(dòng)披露金融投資等重要事項(xiàng)，已違反誠(chéng)實(shí)信用原則，依法不予受理其個(gè)人破產(chǎn)重整申請(qǐng)。

　　《意見(jiàn)》的出臺(tái)有望扎緊個(gè)人破產(chǎn)制度“籬笆”。其中明確，債務(wù)人申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)清算的，應(yīng)當(dāng)喪失清償債務(wù)能力且清償能力難以恢復(fù)。不符合相關(guān)情形的，人民法院可以對(duì)個(gè)人破產(chǎn)清算申請(qǐng)不予立案；人民法院對(duì)個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，需要進(jìn)一步調(diào)查的，可以進(jìn)行聽(tīng)證調(diào)查。

　　深圳破產(chǎn)法庭庭長(zhǎng)曹啟選說(shuō)，誠(chéng)實(shí)信用是個(gè)人破產(chǎn)制度的關(guān)鍵原則，債務(wù)人在申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)必須向法院全面如實(shí)申報(bào)個(gè)人債務(wù)形成原因、家庭實(shí)際收入水平及現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)狀況等事項(xiàng)，并接受法院調(diào)查詢問(wèn)及債權(quán)人檢驗(yàn)核實(shí)，以客觀證據(jù)證明自己的“誠(chéng)實(shí)”和“不幸”。

　　“個(gè)人破產(chǎn)的救濟(jì)大門只對(duì)‘誠(chéng)實(shí)而不幸’的債務(wù)人打開(kāi)。”中國(guó)政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光認(rèn)為，深圳出臺(tái)上述《意見(jiàn)》非常及時(shí)，為債務(wù)人向人民法院提出個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)峁┘?xì)致全面的操作指引，有助于個(gè)人把好申請(qǐng)關(guān)、法院把好審查關(guān)，并為國(guó)家層面推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)立法提供有益思考。